É com essa metáfora que me vejo obrigado a refletir sobre o recente comunicado do MPLA que anuncia a abertura de candidaturas para a liderança do partido, abrindo, em tese, espaço para a disputa do cadeirão máximo do país. À primeira vista, trata-se de um sinal de vitalidade democrática interna, um gesto de abertura e de maturidade política. Mas, quando confrontado com declarações ainda frescas do actual presidente do partido — que advertiu, de forma clara, que ninguém se deveria atrever a fazer campanha para Presidente do Partido sem a sua bênção —, o cenário ganha contornos bem menos animadores.
Afinal, que tipo de disputa é esta?
Quando o líder máximo estabelece, ainda que implicitamente, uma linha vermelha sobre quem pode ou não aspirar ao topo, a competição deixa de ser um exercício livre e transforma-se num ritual controlado. A abertura de candidaturas passa a ser, nesse contexto, um prato cheio oferecido sob vigilância. Há comida, mas há também o chicote.
E o mais inquietante não é apenas o conteúdo da mensagem, mas o efeito que ela produz. O silêncio que se segue. A ausência quase total de vozes que, em condições normais, já estariam a posicionar- se, a construir apoios, a apresentar ideias. Não é razoável acreditar que, num partido com a dimensão e a história do MPLA, faltem quadros com ambição, com projetos, com vontade de liderar. O que parece faltar, na verdade, é o espaço seguro para que essa vontade se manifeste sem receio de represálias políticas.
O medo, quando se instala no coração de uma organização política, corrói por dentro qualquer possibilidade de renovação. E sem renovação, não há verdadeira democracia interna — apenas encenação. A disciplina partidária, muitas vezes invocada como valor supremo, não pode ser confundida com submissão absoluta. Uma organização forte é aquela que permite o contraditório, que acolhe diferentes visões e que transforma a disputa em motor de crescimento, não em motivo de punição.
O paradoxo é evidente: por um lado, anuncia-se abertura; por outro, estabelece-se controlo. Por um lado, convida-se à participação; por outro, condiciona-se o direito de competir. É um jogo de aparência, onde as regras não estão escritas, mas são perfeitamente compreendidas por quem está dentro.
Neste ambiente, os potenciais candidatos fazem contas — não apenas políticas, mas também pessoais. Avaliam não só as hipóteses de vitória, mas os riscos de ousar. E, muitas vezes, concluem que o custo de se expor pode ser mais alto do que o benefício de participar. Assim, o prato permanece cheio, intocado, enquanto o chicote cumpre silenciosamente a sua função.
Mas a história mostra que sistemas baseados no medo têm prazo de validade. Podem garantir controlo no curto prazo, mas fragilizam a legitimidade no longo. Porque, mais cedo ou mais tarde, a ausência de competição real cobra o seu preço — seja na perda de credibilidade interna, seja na erosão da confiança pública.
Se o MPLA pretende, de facto, afirmar-se como um partido moderno, capaz de liderar um país plural e exigente, precisa de ir além dos comunicados formais. Precisa de criar condições reais para que a disputa aconteça sem condicionamentos, sem ameaças veladas, sem chicotes invisíveis.
Caso contrário, continuará a oferecer pratos cheios que ninguém ousa tocar. E isso, mais do que qualquer oposição externa, é o sinal mais claro de fragilidade interna.
No fim, a pergunta permanece: estamos perante uma abertura genuína ou apenas diante de mais um exercício de controlo cuidadosamente encenado?
A resposta talvez esteja no silêncio dos que, podendo falar, escolhem calar-se.
Por Rafael Morais
